Wednesday, September 17, 2014

ஒரு படைப்பு

ஒரு படைப்பு (ஓவியமோ, புனைவோ, கவிதையோ) எவ்வளவுக்கெவ்வளவு துல்லியமாக இருக்கிறதோ அவ்வளவுக்கவ்வளவு கற்பனையை இழக்கிறது.

  1.  1h
    துல்லியமா இல்லீன்னா அரைவேக்காடு அப்படின்னுதானே சொல்லுவாங்க
  2.  1h
    புகைப்படம் - ஓவியம் போல
  3.  1h
    கதைவுடனும்-றீங்க ;-) ?
  4.  1h
    I could extend this, but let's stick to these for now. :)
  5.  1h
    I Know :-))
  6.  1h
    துல்லியமா சொல்லிட்டீங்க :)
  7.  1h
    அது விவாதத்துகுரியதுதான். Abstractness வாசகவெளியை அதிகபடுத்துகிறது.
  8.  1h
    புகைப்படத்திலும் abstractness கொண்டு வரமுடியுமே.
  9.  59m
    but ஒண்ணுமே இல்லாததை அப்ஸ்ட்ராக்ட் என நம்பவைப்பவர்களை என்ன செய்வது???
  10.  59m
    to be precise கதை விடத் தூண்டனும் :-)
  11.  58m
    துல்லியமாக வேண்டுமென்றால் புகைப்படம் போதும். ஓவியம் கற்பனைக்களம் என சொல்லவந்தேன்.
  12.  57m
    +1 while context depiction is n&s, abstracting out and 'projecting' it leads to longevity&interpretation.
  13.  56m
    Dis-connectivity இருக்கலாம். அதை விவாதிச்சுதான் மதிப்பிட முடியும். :-)
  14.  55m
    மிகச்சரி. கலையே ஒரு கருவிதான்.
  15.  54m
    ட்ரடிசனல் தெரிந்தவர்கள் , அப்ஸ்ட்ராக்ட் செய்தால் ஓகே. கத்துக்கிட ஆரம்பிக்கிறதே அப்ஸ்ட்ராக்ட்னா???!!!!:)))#மிஸ்லீடிங்
  16.  52m
    +1depiction can be document/historical record.துல்லியம். படைப்புவெளி படைப்பவனின் கற்பனை, வரலாறெனினும்
  17.  44m
    நீங்க சொல்லவர்றது புரியுது. இப்படித்தான் கற்பனாவாதம் உருவாகனும்னு வழிவகுத்தால் அது முரணாகிடும். அதையும் கணக்கில் வச்சுக்கனும்.
  18.  44m
    >வரலாறெனினும்< Nice punch :-)
  19.  40m
    :) போலிகள் அதிகம் உருவாகும்.அப்ஸ்ட்ராக்ட்டுக்கு அர்த்தமே இல்லாமல் போய்விடும்.இலக்கியம் பத்தி தெரியல (இசை,ஓவியம் பத்திச் சொல்றேன்)
  20.  28m
    he talks about painting... a monkey a kid anyone can scribble n call it as abstract.
  21.  26m
    abstract when flows from the one who learnt the art is different. Sarojadevi type also karpanai. ;)))
  22.  25m
    you got the point...!!!!
  23.  22m
    How about the cave paintings? Does that follow any principals?
  24.  21m
    Art is the source for principals. For breaking it you dont need to be expert in it though.
  25.  21m
    but we r not in cave period now:)))) still we are not writing only a and b
  26.  18m
    that's perfect trained symbolic art which tried to convey what it means. Rudimentary, but we can decipher it even now.
  27.  15m
    Good POV
  28.  15m
    நீங்க இதுவரை உண்டான கலைவடிவத்தின் வளர்ச்சி பத்தி பேசறீங்க. அதுபற்றிய பிரக்ஞையே இல்லாது கலைவடிவம் சாத்தியம்தான்.
  29.  14m
    when Picasso distorts it sticks to geometry. Evokes the right emotion. Kalki can make history play to his tunes.
  30.  13m
    disagree:))
  31.  12m
    எந்த முன்மாதிரியுமற்ற சுயம்பு கலை என்று எதுவுமுண்டோ? கலை என்ற உணர்வற்ற படைப்பு எது? அதைஅணுகும் நமக்குள் உரைகல் இருக்கே
  32.  10m
    Absolutely. Do you reject the cave paintings nowadays saying its not contemporary? Thats what -> argument is.
  33.  8m
    No no. I'm not time filtering an art. My PoV is, a creator is aware he is creating something irrespective of the output
  34.  7m
    கலையின் வளர்ச்சியையும் பரினாமத்தையும் 'மட்டுமே' மதிப்பவர்களால் புத்துருவாக்கத்தை வரவேற்க முடியாது.
  35.  5m
    Why he has to be? So does the audience. When you try to make it perfect it works only with 'connected' minds.
  36.  4m
    fluke:)))
  37.  3m
    An art can happen without the creators consciousness that he is doing something? Creating something? :)
  38.  3m
    Abstraction form does not need to have the creator and the audience in the same wavelength at all.
  39.  3m
    geniuses are exclusive....others have to come across learning only
  40.  2m
    சரி விடுங்க, கோணங்கியின் எழுத்துக்களை என்னன்னு சொல்லலாம்??!!!
  41.  1m
    Art is not of creator's proprietorship. If you say so, I dont have anything to discuss :-)
  42.  33s
    I agree. I'm not considering audience here. Creator -work-consciousness. Audience can interpret anything to any scale.
Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)